Иллюзии ума. Видимость и иллюзия Перевод Анастасия Гостева

В повседневной жизни мы привыкли считать, что наши органы чувств, наше восприятие - зрение, звуки, текстуры, вкусы - дают нам точную картинку настоящего мира. Конечно, когда мы на секунду об этом задумываемся - или поддаемся обману органов чувств - мы понимаем, что никогда не сможем в точности воспринимать этот мир. Наш мозг скорее делает предположения о том, каков этот мир, словно имитируя внешнюю реальность. И все же, эта имитация должна быть весьма неплоха. Если бы она не была таковой, не остались бы мы на обочине эволюции? Истинная реальность может всегда оставаться за пределами нашей досягаемости, но наши органы чувств должны хотя бы в общем обрисовывать, какой эта реальность может быть.

Когнитивист Дональд Хоффман использует теорию эволюционной игры, чтобы показать, что наше восприятие независимой реальности должно быть иллюзией. Он считает, что наши органы чувств ничего нам не должны. Хоффман - профессор когнитивных наук в Калифорнийском университете в Ирвине. Последние тридцать лет он изучает восприятие, искусственный интеллект, теорию эволюционных игр и мозг и сделал весьма драматичный вывод: мир, представленный нашему восприятию, имеет мало общего с реальностью. Более того, говорит он, мы должны поблагодарить саму эволюцию за эту волшебную иллюзию, поскольку необходимость эволюции растет вместе с умалением истины.

Попытка понять природу реальности и отделить зерна от плевел, наблюдателя от наблюдаемого, предпринимается на границе нейробиологии и фундаментальной физики. По одну сторону вы найдете ученых, которые пытаются понять, как килограмм серого вещества, подчиняющийся разве что обычным законам физики, приводит к появлению сознательного опыта от первого лица. Они называют это «трудной задачей».

Дональд Хоффман

По другую сторону есть квантовая физика, удивляющая всех странным фактом, что квантовые системы не кажутся отдельными объектами, локализованными в пространстве, пока мы не начинаем за ними наблюдать. Эксперимент за экспериментом, ученые показали - вопреки здравому смыслу - допуская, что частицы, составляющие обычные объекты, существуют независимо от наблюдателя, мы получаем неправильные ответы. Главный : нет никаких общедоступных объектов, присутствующих в некоем заранее существующем пространстве. Как сказал физик Джон Уилер, «точка зрения, что мир существует «где-то там», независимо от нас, больше не имеет своей силы».

Итак, пока неврологи изо всех сил пытаются понять, как может существовать нечто такое, как действительность от первого лица, квантовые физики имеют дело с тайной того, как может существовать нечто, помимо действительности от первого лица. И здесь пролегает область работы Хоффмана - растягивание границ в попытке создать математическую модель наблюдателя, добраться до реальности по ту сторону иллюзии. Журнал Quanta Magazine взял интервью у ученого, в котором он рассказывает о своей работе и результатах.

Люди часто используют дарвиновскую эволюцию в качестве аргумента, что наше восприятие точно отражает реальность. Они говорят: «Очевидно, мы должны хорошо разбираться в этой реальности, в противном случае нас бы стерли уже давным-давно. Если я думаю, что вижу пальму, а на самом деле там тигр, я в беде».

Верно. Классический аргумент заключается в том, что те наши предки, которые видели больше, имели конкурентное преимущество перед теми, кто видел меньше, а значит, вероятнее всего, передали свои гены, определяющие более точное восприятие. И значит, через тысячи поколений мы можем быть вполне уверены, что являемся потомками тех, кто видел точнее, и мы видим точнее. Звучит логично. Но я считаю, что это в корне неверно. Такой аргумент не отражает фундаментальный факт об эволюции, который заключается в ее функциях приспособленности (фитнес-функция) - математических функциях, которые описывают, насколько хорошо определенная стратегия достигает целей выживания и воспроизводства. Математик и физик Четан Пракаш доказал теорему, которую я упомянул, и она гласит: согласно эволюции путем естественного отбора, организм, который видит реальность какой она есть, никогда не будет более приспособленным, чем организм равной сложности, который не видит реальность вовсе, но способен приспосабливаться. Никогда.

Вы проделали компьютерное моделирование, чтобы показать это. Можете привести нам пример?

Предположим, в действительности существует ресурс, вода, например, и вы можете количественно его оценить в объективном порядке - совсем немного воды, среднее количество воды, много воды. Теперь предположим, что ваша функция приспособленности линейна, поэтому немного воды обеспечат вам немного приспособленности, среднее количество воды обеспечит вам среднюю форму, а много воды даст вам максимальные возможности для приспособления - в таком случае организм, который видит правду о воде во всем мире, может победить, но только в том случае, если функция приспособленности выстраивается в соответствии с настоящей структурой в реальности. Но по правде говоря, в реальном мире такого никогда не будет. Более вероятна колоколообразная кривая: скажем, слишком мало воды - вы умрете от жажды, слишком много воды - вы утонете, и где-то между будет хорошо для выживания. Теперь фитнес-функция уже не соответствует структуре реального мира. И этого достаточно, чтобы свести истину на нет. К примеру, организм, способный приспосабливаться, может посчитать низкое и чрезмерное количество воды, скажем, «красным сигналом», говорящим о низкой приспособленности, а промежуточные значения - зелеными, означающими высокую приспособленность. Его восприятие будет настроено на приспособленность, а не на правду. Он не увидит никакой разницы между малым и большим - только красное - даже если она будет существовать в реальности.

Но как видение ложной реальности будет полезно для выживания организма?

Существует метафора, которая стала доступна нам в последние 30-40 лет, и это интерфейс рабочего стола. Предположим, в нижнем правом углу рабочего стола вашего компьютера есть синяя прямоугольная иконка - значит ли это, что сам файл синий, прямоугольный и живет в нижнем правом углу вашего компьютера? Конечно, нет. Это просто форма расположения вещей на вашем рабочем столе - у нее есть цвет, положение и форма. Вам просто доступны эти категории, и ни одна из них не расскажет правду о самом компьютере. И это интересно. Вы не могли бы сформировать истинное описание внутренностей компьютера, если бы все ваше видение реальности было ограничено рабочим столом. И все же рабочий стол весьма полезен. Синяя прямоугольная иконка направляет мое поведение и скрывается в сложной реальности, которую я знать не хочу. Это ключевая идея. Эволюция наделила нас органами восприятия, которые позволяют нам выжить. Они направляют механизмы адаптации. Но часть этого сокрыта в механизмах, которые нам знать не обязательно. А это, однако, огромная часть действительности, чем бы эта действительность в реальности ни являлась. Если вы будете тратить слишком много времени на разбор всего этого, вас сожрет тигр.

Значит ли это, что все, что мы видим, - это одна большая иллюзия?

Мы укомплектованы органами чувств, которые позволяют нам жить, поэтому и относиться к ним приходится серьезно. Если я вижу нечто похожее на змею, я не буду это брать. Если я вижу поезд, я не встану перед ним. Эти символы сохраняют мне жизнь, поэтому я с ними серьезен. Но неверно полагать, что если мы должны принимать их серьезно, мы должны также принимать их буквально.

Если змеи - не змеи, а поезда - не поезда, какие они?

Змеи и поезда, как и частицы в физике, не имеют никаких объективных, независимых от наблюдателя функций. Змея, которую я вижу, это описание, созданное моей системой чувств, сообщающее мне последовательность действий, обусловленную моей приспособленностью. Эволюция формирует приемлемые решения, а не оптимальные. Змея - это приемлемое решение проблемы, которая говорит мне, как действовать в такой ситуации. Мои змеи и поезда - это мои мысленные представления; ваши змеи и поезда - ваши представления.

Когда вы начали об этом задумываться?

Будучи подростком, я интересовался таким вопросом: являемся ли мы машинами? Мое прочтение науки показало, что да. Но мой дед был священником, и в церкви говорили, что нет. Поэтому я решил, что мне нужно выяснить это самостоятельно. Это что-то вроде важного личного вопроса - если я машина, мне нужно это выяснить. Если нет, тоже нужно выяснить, что это за особая магия, что я не машина. В итоге в 1980-х годах я попал в лабораторию искусственного интеллекта MIT, где работал над машинным восприятием. В области зрения был неожиданный успех, связанный с разработкой математических моделей для особых визуальных способностей. Я заметил, что у них общая математическая структура, и задумался, что можно было бы расписать формальную структуру, которая, возможно, охватит все возможные режимы наблюдений. Отчасти я вдохновился Аланом Тьюрингом. Когда он изобрел машину Тьюринга, он пытался создать абстрактную вычислительную машину. И вместо того, чтобы навешивать на нее кучу лишнего, он сказал: давайте возьмем самое простое математическое описание, которое может сработать. И этот простой формализм лег в основу информатики, науки о вычислениях. И я задумался, можно ли подобный простой формализм заложить в основу науки о наблюдениях?

Математическая модель сознания.

Именно. Интуиция подсказывала мне, что есть сознательный опыт. Я чувствую боль, вкусы, запахи, могу видеть, переживать, испытывать эмоции и так далее. Одна часть этой структуры сознания - это набор всевозможного опыта. Когда я получаю этот опыт, исходя из полученного опыта я могу захотеть изменить то, что делаю. Поэтому у меня должна быть коллекция возможных действий, которые я могу предпринять, и стратегия принятия решений, которая на основании моего опыта позволяет мне менять мои действия. Такова основная идея. У меня есть пространство X для опыта, пространство G для действий и алгоритм D, который позволяет мне выбирать новые действия на основании моего опыта. Еще я добавляю пространство W, означающее мир, который также является пространством возможностей. Этот мир каким-то образом влияет на мои восприятия, поэтому есть карта P от мира к моему опыту, и когда я действую, я меняю мир, поэтому есть карта A от пространства действий к этому миру. Вот вся структура. Шесть элементов. И я думаю, что это структура сознания.

Но если есть W, вы подразумеваете существование внешнего мира?

В этом самое интересное. Я могу извлечь W из модели и поставить сознательный агент на его место, получив таким образом цепь сознательных агентов. По сути, вы можете получить целые сети произвольной сложности. И это мир.

Мир - всего лишь другие сознательные агенты?

Я называю это сознательным реализмом: объективная реальность - это лишь сознательные агенты, точки зрения. Я могу взять два сознательных агента и заставить их взаимодействовать, и математическая структура этого взаимодействия также будет удовлетворять определению сознательного агента. И математика кое-что мне рассказывает. Я могу взять два сознания, и они могут породить новое, объединенное, единое сознание. Вот вам конкретный пример. У нашего мозга два полушария. Но когда вы проводите операцию по разделению мозга, полностью перерезая мозолистое тело, вы получаете четкое свидетельство двух отдельных сознаний. До этого разделения сознание было единым. Так что нельзя сказать, что существует единый агент сознания. Я не ожидал, что математика приведет меня к тому, что я это признаю. Из этого следует, что я могу взять отдельных наблюдателей, совместить их и создать новых наблюдателей, и делать это до бесконечности. Будут одни сознательные агенты.

Если все дело в сознательных агентах, точках зрения от первого лица, что делать с наукой? Наука всегда была описанием мира от третьего лица.

Если то, чем мы занимаемся, это измерение общедоступных объектов, и если объективность результатов заключается в том, что и вы, и я можем измерить один и тот же объект в одной и той же ситуации и получить один и тот же результат - из квантовой механики становится очевидно, что это не работает. Физика говорит нам, что общедоступных публично физических объектов не существует. Что делать? Я могу рассказать вам, что у меня болит голова, и даже полагать, что хорошо вам это передам, потому что у вас когда-нибудь тоже бывали головные боли. То же самое касается яблок, луны, солнца и вселенной. Как у вас есть своя головная боль, так у вас есть и своя луна. Но я полагаю, что она будет такой же, как моя. Это предположение может быть ошибочным, но оно лежит в основе моего сообщения, и это лучшее, что мы можем сделать по отношению к общедоступным физическим объектам и объективной науке.

Не похоже, что многие люди в области нейрологии или философии сознания задумываются о фундаментальной физике. Не думаете ли вы, что это камень преткновения для тех, кто пытается понять сознание?

Думаю, так и было. Они не только игнорируют прогресс в фундаментальной физике, зачастую они делают это намеренно. Они открыто заявляют, что квантовая физика не касается аспектов функции мозга, которая является частичной причиной сознания. Они уверены, что дело в классических свойствах нейронной активности, которая существует независимо от наблюдателей - прочность связей синапсов, динамические свойства и прочее. Эти весьма классические понятия ньютоновский физики, в которой время абсолютно и объекты существуют абсолютно. И потом нейробиологи не понимают, почему у них нет прорывов. Они отодвигаются от невероятных прорывов и озарений, сделанных физикой. «Мы будем с Ньютоном даже спустя 300 лет».

Я подозреваю, что они откликаются на вещи вроде модели Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа, в которой у вас все еще есть физический мозг, он находится в пространстве, но предположительно занимается квантовой работой. Вместо этого вы говорите: «Смотрите, говорит нам, что мы должны усомниться в самих понятиях пребывания «физических вещей» в «пространстве».

Нейробиологи говорит: «Нам не нужно привлекать квантовые процессы, нам не нужна квантовая волновая функция, коллапсирующая в нейронах, мы можем просто использовать классическую физику, описывая процессы в мозге». Я еще раз подчеркну большой урок квантовой механики: нейроны, мозги, пространство… все это лишь символы, которые мы используем. Они не настоящие. Нет никакого классического мозга, который занимается какой-то квантовой магией. Нет никакого мозга! Квантовая механика говорит, что классических объектов, включая мозг, не существует. Это весьма радикальное заявление о природе действительности, которое не включает мозг, занимающийся хитроумными квантовыми расчетами. Так что даже Пенроуз зашел недостаточно далеко. Но большинство из нас, как вы знаете, рождается реалистами. Мы рождаемся физикалистами. От этого очень, очень сложно отказаться.

Возвращаясь к вопросу, с которого вы начинали: мы машины?

Формальная теория сознательных агентов, которую я разрабатываю, является вычислительно универсальной - в некотором смысле, это машинная теория. И поскольку эта теория вычислительно универсальна, я могу извлекать из нее когнитивистику и нейронные сети. Тем не менее на текущий момент я не думаю, что мы машины - отчасти потому, что могу провести различия между математическим представлением и вещью, которая представлена. Будучи сознательным реалистом, я постулирую сознательный опыт как онтологические примитивы, базовые ингредиенты мира. Я утверждаю, что мой опыт - превыше всего. Опыт повседневной жизни - мое истинное ощущение головной боли, мой истинный вкус шоколада - вот это конечная природа реальности.

По материалам Quanta Magazine

Часто мы не замечаем, как жизнь меняется буквально за пару часов. Только что все было хорошо - и будущее казалось светлой дорогой к счастью. Потом что-то произошло - и вот уже нам кажется, что все мрачно и беспросветно, еще через некоторое время мир вокруг снова становится добрым и светлым. И такой круговорот продолжается все время. И уверенность в каждом новом ощущении и восприятии - почти 100%-ная, как будто наша жизнь, как флюгер, каждую минуту резко переходит в новую фазу, причем всерьез и надолго. Мы как будто становимся рабами своего настроения: если нам хорошо, мы любим мир вокруг нас, строим планы, как достичь успеха и т.д. Чуть настроение испортилось - и кажется, что впереди уже не будет ничего хорошего. Такую ситуацию «продвинутый» человек посчитает смешной, ведь мы каждый раз искренне верим, что такие сны разума реальны и на основании преходящих иллюзий, которые не более чем наши личные убеждения, планируем нашу жизнь на годы вперед. При этом наша собственная непоследовательность остается за кадром. Реальность не может трансфомироваться так быстро и кардинально, как нам кажется. Все зависит от нашего восприятия, и все беды и радости начинаются с головы.

Немного о проблемах

Всем людям хочется тем или иным образом улучшить качество жизни. Можно потратить много времени и сил, гоняясь за материальными или духовными благами, но истинная проблема - это иллюзии, которые представляются нам реальными. Реализм мыслей - это одна из самых опасных их черт. Когда человек находится в плохом настроении, он не видит смысла менять свое восприятие, потому что его разум рисует ему мрачную апокалиптическую реальность с живыми насыщенными впечатлениями. То есть когда все плохо, нам даже в голову не приходит работать с собственными ментальными проекциями, ибо они сами проецируют в наш мозг сведения о якобы существующих проблемах.

Убеждения - это особые мысленные пузырьки. Их красивое радужное сияние убеждает нас в правдивости той картины, которая предстает перед нашим взором. В нашем разуме всплывает некое убеждение, и мы погружаемся в глубину виртуального мира, свято веруя, что он истинен.

Конечно, происходят и некие физические события. Например, мы случайно оступились и упали в лужу. Чтобы вновь вернуться к комфортному состоянию, необходимо вымыться и переодеться. Проблемой такое или схожее с ним событие становится, если мы начинаем мысленно застревать на происшедшем, что блокирует волю к действию и не дает совершить поступки, необходимые для выхода из этой ситуации. В качестве примера можно привести шутку из Сети о человеке, который хочет сходить в туалет, но не делает этого, оправдывая это депрессией, занятостью, усталостью, разочарованием или другими делами.

Однако есть и такие события, которые при данных предпосылках изменить в один момент не получится. Врун не может стать патологически честным или смертельно больной человек выздороветь. Таким же образом в отсутствие нужной мотивации разбогатеть, построить правильные, духовно богатые отношения, восстановить здоровье окажется чем-то из области фантастики. Это совершенно нормально.

Но всем нам еще с детства внушают, что в обществе ценится трудолюбие, умственные способности, оптимизм, гармония с самим собой, и поэтому нам надо быть именно такими. Тот, кто не может быть таким, оказывается изгоем и должен стыдиться своего положения. Поэтому в нашем социуме нередки случаи исковерканной жизни: как тех, кто постоянно ломает себя в угоду неизвестно кем установленным стандартам, так и тех, кто не может им соответствовать и во всем винит себя.

Далай Лама произнес одно ставшее знаменитым изречение, которое гласит, что если проблема решаема, ее нужно решать, если она не решаема, беспокойство - это напрасный труд. Поэтому в нашей жизни нет ни одного стоящего повода для беспокойства. Если ты можешь или хочешь что-то изменить в своей жизни, делай. Нет желания или возможности - забудь об этом и живи дальше.

Что представляют собой убеждения

Из вышесказанного следует, что настоящие проблемы существуют не в реальных событиях, а в переживаниях по их поводу. Но сколько бы ни твердилось о бесполезности волнений и беспокойств, человек не склонен погружаться в медитативное состояние, поскольку его собственные убеждения ведут войну против него и продолжают убеждать его, что все плохо. Физически же мы начинаем гоняться за призрачными иллюзиями в попытках изменить и обустроить нашу жизнь.

Убеждения - это по сути те же самые ментальные проекции. В общем потоке мышления именно эти мысли кажутся нам особо реалистичными, и мы безоговорочно их принимаем, считая основой самой жизни.

Если человек стремится к богатству, видя в нем смысл своего существования, он никогда не будет счастлив дольше нескольких минут. Ведь сколько бы денег он ни скопил, этот уровень жизни очень скоро приедается, превращаясь в рутину и лишая ожидаемого наслаждения, которое должно длиться вечно. Особенно важно при этом, что изначальное убеждение, которое и стало двигателем стремления к материальному достатку, никуда не исчезает, а тайно нашептывает человеку, что счастья в обычной повседневной жизни нет, потому что оно в чем-то особенном, превосходящем эту немудреную реальность.

В результате с каждым, казалось бы, улучшением жизни человек имеет то же самое, но в несколько раз дороже. Убеждение продолжает свою работу, заставляя человека стремиться к еще большей роскоши, но гонка за деньгами не останавливается все равно. Ставить такие цели - это превращаться в того, кто гонится за вечным «завтра», пренебрегая моментом здесь и сейчас.

Если у нас есть убеждение в том, что мы никому не нужны на этой земле, начинают действовать сразу две установки. Одна - человек счастлив, только если он хотя бы кому-то нужен. Вторая - если ты не нужен, ты ошибка природы и должен стыдиться своего появления на свет. В совокупности они приводят к тому, что периоды того, что в обществе именуют «счастьем», чередуются с неврозами и депрессией. Близость со значимыми людьми приносит наслаждение, а отдаленность от них - страдание.

Если человек сам считает себя недостойным любви, жизнь он будет считать чем-то враждебным, суровым и полным проблем. Каких бы успехов он ни достиг и как бы его ни ценили окружающее, похвала подсознательно воспринимается как нечто ложное и абсурдное, а критика - как заслуженное наказание.

Когда член социума убежден, что любая работа должна быть при любых условиях выполнена безупречно, он становится рабом перфекционизма - стремления к совершенству. С одной стороны, такой человек порой достигает настоящих жизненных вершин, с другой стороны, он подвержен невротическим «копаниям» в собственной душе, занимается самобичеванием по поводу любой, даже самой незначительной ошибки. Иногда это препятствует новым рискованным начинаниям, поскольку ему сложно осознавать собственное несовершенство.

Каждый из нас может быть убежден в своей никчемности для общества, некрасивости, неадекватности, в неотвратимости наказаний за жизненные просчеты, в том, что мысли и чувства нужно обязательно скрывать, в некоей мифической внешней угрозе, в эгоизме близких людей, в том, что ему кто-то что-то должен. Таких ментальных пузырьков так же много, как и людей на земле. В некоторых случаях в сознании человека они образуют сложные комбинации, в результате которых жизнь кажется мрачным лабиринтом, наполненным тьмой и ужасом, из которого нет выхода.

Образы разума как картинки на экране

Все наши личные проблемы - это понимания. Если мы поняли, что все плохо, все сразу же и начинает идти наперекосяк. Негативная энергетика ментальной проекции, которая подменяет собой реальность, моментально отражается на нашем настроении, являющемся неотъемлемой частью пространства сознания.

Проекции - это некая волшебная сила, которая способна внушить даже самому адекватному человеку все, что угодно, даже если всем вокруг это кажется чушью. Чем сильнее вера в проекции, тем весомее их влияние на нашу жизнь.

Все мы потенциально вмещаем в себе огромное количество проекций. Любое событие становится толчком, побуждающим нашу психику работать в определенном направлении. Мы должны сделать выбор: принимаем ли мы результат ее работы за чистую монету или все же пересматриваем те убеждения, что мешают нормально жить.

Иногда для того чтобы проблема перестала вас мучить, достаточно проговорить ее про себя и тщательнее рассмотреть. В этом случае неопределенно негативные последствия становятся очевидными и перестают пугать либо приходит понимание, что проблемы-то и нет как таковой. При этом точное очерчивание для себя проблемы дает возможность выйти из негативного эмоционального состояния и взглянуть на то, что происходит со стороны. Это происходит на самом деле. Если до этого сознание было во власти проекции и полностью отождествлялось со сном, который создает эта проекция, то теперь эта завеса спадает и все пугающее исчезает, либо человек четко осознает, что проблема незначительна, и ее можно решить с помощью определенного алгоритма действий.

Позитивное мышление и бодрый настрой тоже, конечно же, очень важны, но практика доказывает, что они часто проигрывают битву в борьбе с проекциями. Разнообразные аффирмации и визуализации редко дают стойкий эффект, потому что они намного слабее впитавшихся в нашу плоть и кровь убеждений.

Как бы человек себя не убеждал, глубинные проекции будут иметь большее влияние на его жизнь, чем привнесенные извне. Все позитивные установки постепенно исчезают, и человек остается в уверенности, что все хорошее в жизни - ложь, а плохое - истина. Этот взгляд по сути представляет собой еще одно негативное убеждение. Реальность уничтожает все ложное, поэтому с самого начала необходимо во главу угла ставить истину. Как отрицательные, так и положительные ее искажения контрпродуктивны.

К счастью, все плохие убеждения, касающиеся жизни, - это иллюзия. Самые страшные озарения по поводу себя и своего бытия, самая невыносимая тяжесть сансары - все это коренится в наших мыслях. Все проблемы имеют своим родоначальником ум, они наши фантазии, которые выходят из-под контроля. Ведь даже физическая боль без мыслей не была бы страданием, потому что в данном случае страдать бы оказалось некому.

Одна из самых действенных практик великого Кастанеды - остановка внутреннего диалога . Практически все восточные учения основаны на медитации, благодаря которой можно выйти из глубочайшего сна, где мы видим разные мелодраматические грезы, не имеющие отношения к реальности. Тут они даже пересекаются с современной когнитивной психотерапией, которая также работает с убеждениями.

О снах разума

Плохое настроение - это некий самогипноз со знаком «минус», который в особо сложных случаях приводит к депрессии. Опыт депрессивного состояния - это психологический иммунитет, который позволяет научиться самостоятельно обращать внимание на свои почти бессознательные реакции. Поэтому в депрессию часто погружаются по незнанию, когда человек еще не владеет умением отслеживать и блокировать негативные проекции.

Сначала мысль о таких проекциях посещает уже на запущенной стадии - когда человек уже погрузился в пучину депрессии. На следующем уровне проекции еще успевают внести хаос в сознание, но уже срабатывает психологический сигнал тревоги, предупреждающий о коварстве проекций. Если же человек уже является «продвинутым», мысли не захватывают его, а спокойно протекают мимо, не становясь причиной иллюзорных драм. Конечно, подобный взгляд чересчур упрощенный, и на практике вы столкнетесь со многими нюансами.

Мы сами себя убеждаем в том, что путь к счастью сложен и зависит от многих условий. Все рамки и препятствия мы создаем себе сами, считая, что мы не можем быть счастливы просто так, не обладая чем-либо. Именно инстинкт обладания является причиной того, что мы с головой погружаемся в болезненные зависимости.

Жизнь - это захватывающая игра. Но если в ней на кон поставлены материальные блага, возникают проблемы. Чем сильнее желание быть рядом с определенным человеком, скопить определенное богатство, тем больше к счастью обладания примешивается страх все это потерять.

Мнение, что счастье должно быть заслуженным, крайне ошибочно и повергает нам в кармический круговорот причин и следствий. Какой бы тяжелой ни казалась карма - это всего лишь определенный набор убеждений, от которых и зависят наши эмоции и настроения.

Таким образом, основа сансары, в которую мы так самозабвенно погружаемся, - иллюзия, которая является лишь неуловимой, мимолетной мыслью, не имеющей под собой никаких реальных оснований. Однако мы верим в реалистичность этой мысли, и она подменяет собой реальность.

Очень полезно освоить умение сомневаться в своих убеждениях и уметь их пересматривать. Никто не знает точно, что такое жизнь. Поэтому вместо того чтобы изображать гуру, все познавшего за какие-то пару десятков, а то и меньше лет, просто стоит принять и понять этот факт. Усталость от жизни с ее многогранностью невозможна, ее причиной оказываются лишь банальные иллюзии. Психологическое консультирование также во многом основано на отлове таких иллюзий, мешающих чистому восприятию реальности, и борьбе с ними.

Наука

Удивительно, как легко можно обмануть человеческий мозг.

Многие фокусники и (не только) этим пользуются, но мы и сами может проверить насколько доверчивым является наш мозг.

Здесь представлено 10 очень интересных иллюзий .

В некоторые из них будет очень сложно поверить.

Оптические иллюзии

1. Иллюзия Дали

Изображение Сальвадора Дали в профиль и странная женщина.

2. Кролик или утка

Можете найти кролика и утку в этом изображении? Один смотрит вправо, а другой влево.

3. Крутящийся силуэт танцовщицы.

В этой нестабильной иллюзии можно увидеть движение, как по часовой стрелке, так и против нее. Раннее ходил слух, что по этой иллюзии можно определить, какое у того или иного человека доминирующее полушарие, однако это оказалось мифом.

4. Ползучие змеи (или крутящиеся круги).

Вы видите перед собой картинку, на которой фигуры двигаются. На самом деле на ней всё статично, а ваш мозг воспринимает элементы картинки так, будто они двигаются.

5. Страшная иллюзия доктора Джекила и мистера Хайда.

Вы, возможно, видите перед собой злое лицо (слева) и спокойное (справа). Теперь отойдите от монитора. Чем дальше вы отходите, тем четче видите, как лица меняются местами, и уже слева спокойное лицо, а справа злое. Эта иллюзия показывает, что иногда мы видим не то, что на самом деле.

6. Остаточное изображение девушки.

В течение 30 секунд смотрите на красную точку. После этого посмотрите на потолок или любую белую поверхность (стену, например) и несколько раз быстро поморгайте. Вы увидите изображение девушки в цвете.

7 . Иллюзия цвета

Посмотрите внимательно – детали А и В кажутся разного цвета. На самом деле, это обе части одного и того же цвета. Чтобы в этом убедиться прикройте пальцем место соединения этих частей.

8. Иллюзия Понцо

Обе зеленые линии одинаковой длины. Эта иллюзия пользуется тем фактом, что человеческий мозг отображает всё в перспективе, но здесь всего лишь 2D изображение.

9. Терраса

В этом рисунке трудно понять, кто и где находится.

10. Маска Эйнштейна .

Удивительно. Не важно, что мы приказываем своему мозгу, на важно какова правда. Просто невозможно просто взять и принять реальность, вместо которой мы видим иллюзию.

В этой статье мы поговорим о том, что такое иллюзии ума. Для начала, хочу сказать, что ум прекрасный инструмент, которым нас наделило Бытие. Ум это не мозг, не надо их путать. Мозг, часть тела. Но при этом ум может быть как величайшим другом для нас, так и величайшим «врагом».Если ум постоянно бубнит у вас в голове, это внутренний голос, который постоянно говорит что нужно сделать, а что не нужно делать.

Мы даже заснуть нормально не можем из-за того, что наш ум постоянно галдит. Так вот, всё о чём вам говорит ум, всё о чем он думает - это всё иллюзии, этого нет в реальности. Вам нужно это уяснить. Ещё раз всё, о чем вы думаете или ваш ум, этого нет. Почему? Да потому, что мысли наши либо о прошлом, либо о будущем, заметьте, зачастую, негативном будущем.

Есть масса вариантов развёртывания событий, но мы привыкли чаще всего всё видеть в негативном свете. Это всё потому, что мы неосознанные. Мы не понимаем, что ум- это не мы. Мы не осознаем, что этот голос внутри нас, не наш голос. Тот в ком, есть хоть толика осознанности понимает, о чём здесь говорится потому, что у осознанного человека есть возможность наблюдать у себя в голове эти все шоу и иллюзии, которые нам подсовывает наш ум. Проблемы в том, что мы верим ему. Наш ум обманывает нас и не потому, что он «плохой», или хочет причинить нам вред, просто, это то, что есть, если в нас нет осознанности. Даже в Индии, есть такое изречение “ум- это майя”, то есть иллюзия.

МЫСЛИ ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ МЫСЛИ. Не стоит к ним уж чересчур серьёзно относится и воспринимать их как абсолютную реальность. Перестаньте верить им. Мысли ничего общего не имеют с вашей жизненной ситуацией, с вами, с миром.

Хочу привести пример из жизни духовного учителя Этхарта Толле и его случай в жизни, онрассказывает о женщине, которая
громко спорила с другим человеком вслух у себя в голове, рядом никого не было, она просто продолжала гневно вести спор с человеком, которого рядом уже нет:

То, чему я стал свидетелем, несколько обескуражило меня. Будучи взрослым двадцатипятилетним студентом первого курса, я считал себя интеллектуалом, и был убежден, что все ответы можно найти и все проблемы человеческого бытия можно решить при помощи интеллекта, то есть - думанья. Тогда я еще не понимал, что неосознаваемое думанье и есть основная проблема человеческого существования. Профессора мне представлялись мудрецами, знающими все ответы, а университет - храмом знания. Как она могла быть частью всего этого?

Перед тем, как войти в библиотеку, продолжая думать о странной женщине, которая сама с собой громко разговаривала, я зашел в мужскую комнату. Я мыл руки и размышлял: «Надеюсь, я не закончу так же, как она». Стоявший рядом человек бросил взгляд в мою сторону, и я вдруг с потрясением понял, что не только подумал, но и пробормотал это вслух. «Боже мой, да я уже такой же, как она», - промелькнуло в голове. Разве мой ум не работал так же непрерывно, как ее? Между нами была ничтожная разница. Похоже, что доминирующей эмоцией ее думанья был гнев. В моем случае преобладала тревога. Она думала вслух. Я думал преимущественно про себя. Если она сумасшедшая, то тогда все сумасшедшие, и я в том числе. Разница только в степени.

На какой-то миг я сумел отступить от своего ума и увидеть его как бы с более глубокой точки. Произошел краткий сдвиг от думанья к осознанности. Я по-прежнему был в мужской комнате, только теперь один, и смотрел на отражение своего лица в зеркале. В момент отделения от ума я громко засмеялся. Это может показаться безумным, но мой смех исходил из здравого ума. Это был смех пузатого Будды. «Жизнь не так серьезна, как ее рисует ум ». Похоже, смех сообщал мне именно это. Но это был лишь проблеск, и очень скоро он забылся. Следующие три года я прожил в состоянии тревоги и депрессии, целиком отождествленный с умом. И прежде чем ко мне вернулась осознанность, мне довелось очень близко подойти к мысли о самоубийстве, но тогда это было уже гораздо больше, чем проблеск. Я освободился от навязчивого думанья и мнимого, созданного умом «я».

Можно седлать вывод, что не все проблемы решаются умом, нужно также почаще использовать своё сердце. Важно понимать, то единственное, на что нужно обращать внимание, это наше чувства, касательно того или иного аспекта нашей жизни, чувства всего лучше отображают то, что есть, заметьте чувства не эмоции их нужно различать. Чувства, это единственная реальность ибо мы их чувствуем сейчас, а не где-то в прошлом или будущем. Рекомендую к просмотру фильм «Револьвер» 2005 года, в этом фильме очень хорошо освещается данная тема, тема навязчивого думания.

Наблюдайте за мыслями и тогда вы будете видеть их иллюзорность, а не принимать их за реальность!!!

Подведём итоги:

• всё о чем вы думаете - это иллюзии, этого нет;
• все ваши представления о жизни, мире и себе - это иллюзии ума;
• все ваши мысли о самом себе, что вы можете или не можете - это иллюзии ума;
• все ваши идеи о чём или о ком бы то ни было - это иллюзии ума.

В это тяжело поверить, но это так, об истине невозможно думать, как только вы начинаете думать о ней, истина перестаёт быть истиной, ибо истина только в моменте сейчас, а мысли либо в прошлом либо в будущем. Единственное, что вам поможет избавиться от иллюзий - это регулярная практика МЕДИТАЦИЙ.

Вот в целом и всё, если вы хотите познакомится с тематикой статей этой же серии, переходите на мой блог по ссылке ниже в источнике.