>> Правило (стандарт) № 32
Использование аудитором результатов работы эксперта

Правило (стандарт) № 32
Использование аудитором результатов работы эксперта

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств.

2. При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация и (или) индивидуальный аудитор (далее – аудитор) должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита.

3. Для целей федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

4. Специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

5. Эксперт может быть (с учетом изложенного в пунктах 8 – 10 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности):

а) привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;
б) привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;
в) сотрудником аудируемого лица;
г) сотрудником аудитора.

Определение необходимости использования результатов работы эксперта

6. При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить (с помощью аудируемого лица или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов. При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

7. При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор учитывает:

а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
б) риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Компетентность и объективность эксперта

8. Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);
б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

9. Аудитор должен на основе профессионального суждения оценить объективность эксперта.

а) является сотрудником аудируемого лица;
б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта.

Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта с учетом факторов, указанных в пункте 7 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности.

Объем работы эксперта

11. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

а) цели и объем работы эксперта;
б) общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
в) степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;
д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;
е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом задании, аудитору может потребоваться обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

Оценка результатов работы эксперта

12. Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в финансовой (бухгалтерской) отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

а) использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);
б) использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
в) соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

13. Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

14. Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения.

Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

15. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;
б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
г) привлечь другого эксперта;
д) модифицировать аудиторское заключение.

Ссылка на результаты работы эксперта в аудиторском заключении

16. В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

17. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение.

В процессе аудиторской проверки могут использоваться результаты работы эксперта и другой аудиторской фирмы.

Работа эксперта основывается на использовании стандарта аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Экспертом признается специалист, не состоящий в штате данной аудиторской организации. Он должен иметь достаточные знания и опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и давать заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта может привлекаться специализированная организация, являющаяся юридическим лицом.

Аудиторская организация может использовать работу оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта. Привлекаются эксперты для выполнения следующих работ:

• оценка отдельных видов имущества;
• определение количества и состояния имущества;
• производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);
• измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.);
• юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

Эксперт должен иметь:

• а) соответствующую квалификацию, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т. п.);
• б) соответствующий опыт и репутацию, подтвержденную соответствующими отзывами, рекомендациями, публикациями, справками.

Эксперт должен быть объективным и независимым по отношению к аудируемой организации.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть оформлен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Аудиторская организация использует работу эксперта на основе договора возмездного оказания услуг. Заключается он между экономическим субъектом и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом. Помимо общепринятых условий, договор оказания услуг эксперта должен предусматривать:

• а) цели и объем работы эксперта;
• б) описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
• в) описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
• г) конфиденциальность информации экономического субъекта;
• д) сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе;
• е) форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме.

Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным с тем, чтобы опытный аудитор и другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной работе. В частности, в заключении должны быть отражены.

• а) наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
• б) объект проведенной работы;
• в) объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;
• г) применявшиеся методы работы;
• д) принятые экспертом предположения при проведении работы;
• е) любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;
• ж) результаты проведенной работы.

Заключение эксперта должно состоять, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Примерное содержание заключения эксперта приведено в приложении 5.

Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата документа, личная подпись эксперта и ее расшифровка.

Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью.

Составляется оно, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, второй - аудиторской организации.

Результаты работы эксперта рассматриваются аудиторской организацией в отношении:

• а) информации, на которой основывается заключение эксперта;
• б) предположений и методов, использованных экспертом;
• в) общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта, либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение эксперта включается в рабочую документацию аудиторской организации.

Целью стандарта № 28 «Использование работы другой аудиторской организации» является установление требований к действиям аудиторской фирмы или аудитора в случаях, когда аудиторская организация проводит аудит бухгалтерской отчетности, включающей показатели одного или нескольких подразделений, аудит в отношении которых проводит другая аудиторская организация.

При этом аудиторская фирма, проводящая аудит головной организации, называется основной аудиторской организацией.

Аудиторская фирма, проводящая аудит в подразделениях головной организации, называется другой аудиторской организацией.

Подразделением могут быть филиал, представительство, иное подразделение юридического лица, дочернее и зависимое общество (товарищество).

При проведении аудита основная аудиторская организация должна определить, достаточна ли проводимая ею работа для подготовки аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, в состав которого входят подразделения. Для этого необходимо оценить:

• а) существенность той части показателей подразделений, аудит в отношении которых проводит сама основная аудиторская организация, и соответственно той части показателей подразделений, аудит в отношении которых она не проводит;
• б) уровень собственных знаний деятельности подразделений, аудит показателей которых проводит другая аудиторская организация;
• в) риск существенных искажений показателей подразделений, аудит в отношении которых проводит другая аудиторская организация;
• г) возможность при необходимости выполнить дополнительные процедуры в отношении показателей подразделений.

Основная аудиторская организация непосредственно уведомляет другую аудиторскую организацию о своем намерении использовать результаты ее работы при проведении аудита.

Получив уведомление основной аудиторской организации, другая аудиторская организация должна сотрудничать с первой. Она должна спланировать и провести свою работу с учетом работы основной аудиторской фирмы.

При необходимости основная аудиторская организация имеет право знакомиться с работой другой аудиторской организации. Ознакомление с работой другой аудиторской организации может осуществляться в формах:

• а) обсуждения с другой аудиторской организацией аудиторских процедур;
• б) изучения процедур, осуществленных другой аудиторской организацией в ходе аудита показателей подразделения (описания, вопросники и т. п.);
• в) изучения рабочей документации другой аудиторской организации.

Основная аудиторская организация не обязана предоставлять другой аудиторской организации какую-либо информацию, полученную в ходе аудита экономического субъекта.

Планируя использовать работу другой аудиторской организации, основная аудиторская организация должна оценить профессиональную компетентность другой аудиторской организации.

Основная аудиторская организация должна получить достаточные аудиторские доказательства того, что работа, выполненная другой аудиторской организацией, адекватна целям и задачам основного аудита.

Основная аудиторская организация должна сообщить другой аудиторской организации:

• условия независимости последней от экономического субъекта и подразделения;
• применимые требования в отношении бухгалтерского учета, аудита и отчетности.

Другая аудиторская организация должна письменно подтвердить основной аудиторской организации соблюдение этих условий и требований. Примерная форма письменного подтверждения приведена в приложении 6.

Основная аудиторская организация должна уведомить другую аудиторскую организацию о том, каким образом будут использованы работа последней и ее результаты. Для этого основная аудиторская организация должна сообщить другой аудиторской организации, в частности:

• а) вопросы, требующие особого рассмотрения при проведении аудита показателей подразделения;
• б) процедуры, необходимые для проверки операций внутри экономического субъекта с участием подразделения;
• в) сроки проведения и завершения аудита.

Основная аудиторская организация должна рассмотреть все существенные факты, выявленные другой аудиторской организацией в ходе аудита показателей подразделения.

Основная аудиторская организация документирует использование работы другой аудиторской организации. В рабочих документах основной аудиторской организации отражаются, в частности:

• а) перечень подразделений, степень существенности их показателей для бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
• б) наименования других аудиторских организаций;
• в) выводы относительно несущественности показателей подразделений для бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
• г) процедуры, выполненные основной аудиторской организацией в отношении работы, проведенной другой аудиторской организацией и ее результатов.

Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического субъекта не должно содержать указаний на использование основной аудиторской организацией при проведении аудита работы другой аудиторской организации.

Контрольные вопросы для самопроверки

• 1. Каковы этапы аудита?
• 2. Дайте определение существенности в аудите.
• 3. Приведите и охарактеризуйте виды рисков.
• 4. Какова взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском?
• 5. Назовите виды аудиторских доказательств.
• 6. Приведите методы сбора аудиторских доказательств.
• 7. Назовите виды аудиторских документов.
• 8. Каковы требования к составлению и хранению рабочих документов аудитора?
• 9. Для каких целей привлекаются эксперты и другие аудиторы?
• 10. Каковы взаимоотношения между аудиторской организацией, экспертом и другими аудиторами?

Использование работы эксперта в ходе аудита

В качестве эксперта может быть привлечен не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и опыт в определенной области (отличной от бухгалтерского учета и аудита) - оценщик, инженер, геолог и т.д. Экспертом также может быть юридическое лицо.

Экспертом не может выступать (основной или преобладающий) учредитель, собственник, акционер, руководитель или иное должностное лицо проверяемого экономического субъекта, несущее ответственность за соблюдение бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо состоящее с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Экспертом не может быть лицо, ранее оказывавшее данному экономическому субъекту услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также составлению финансовой отчетности. Также нельзя привлекать в качестве эксперта специализированную организацию, если она является (основным или преобладающим) учредителем проверяемого экономического субъекта, собственником, акционером, кредитором, страховщиком, либо если проверяемый экономический субъект является ее учредителем, собственником, акционером, дочерним предприятием, филиалом (отделением), представительством, или если он имеет в своем капитале долю, принадлежащую организации-эксперту.

Привлечение эксперта должно быть отражено в договоре на аудиторскую деятельность, если такая потребность возникла в ходе проверки, то надо поставить в известность заказчика и получить его разрешение. Отказ должен быть в письменной форме, в этом случае аудиторское заключение может быть отличным от безусловно положительного.

С экспертом заключается договор возмездного оказания услуг (аудиторской фирмой или фирмой-клиентом).

В нем должно быть дополнительно указано:

цели и объем работы эксперта;

описание вопроса, в отношении которого должно быть получено заключение эксперта;

описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если это потребуется;

конфиденциальность информации экономического субъекта;

сведения о предположениях и методах, которые эксперт собирается использовать в своей работе;

Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты:

наименованиедокумента;

личная подпись эксперта и ее расшифровка.

Оно должно, как правило, состоять из 3-х частей:

вводной, исследовательской и выводов.

Аудитор должен оценить результаты работы эксперта с позиции возможности их использования в качестве а.доказательств. Если они значительно расходятся с другими доказательствами, полученными аудитором, то необходимо или провести дополнительные процедуры, или привлечь другого эксперта.

В соответствии с федеральным стандартом аудиторской деятельности № 32 "Использование аудитором результатов работы эксперта" аудиторская организация (аудитор) при подготовке аудиторского заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица использует результаты работы эксперта. При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация (аудитор) должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита.

Экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

Специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

Эксперт может быть привлечен аудируемым лицом (аудитором) по договору к участию в выполнении задания и (или) руководством (собственником) аудируемого лица.

При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

• а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
• б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
• в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
• г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
• д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор учитывает:

• а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
• б) риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
• в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

• а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);
• б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

Аудитор должен на основе профессионального суждения оценить объективность эксперта.

• а) является сотрудником аудируемого лица;
• б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта. Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

• а) цели и объем работы эксперта;
• б) общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
• в) степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
• г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;
• д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;
• е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом задании, аудитору может потребоваться обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в этой отчетности или подтверждает предпосылки ее подготовки суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

• а) использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);
• б) использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
• в) соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

• а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
• б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения. Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

• а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;
• б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
• в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
• г) привлечь другого эксперта;
• д) модифицировать аудиторское заключение.

В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение.

В ходе аудиторской проверки может возникнуть необходимость привлечения эксперта для более полного понимания деятельности аудируемого лица. Это связано с тем, что аудитор, являясь профессионалом в области бухгалтерского учета и аудита, может не обладать некоторыми специальными знаниями и навыками, необходимыми для оценки специфических аспектов хозяйственной деятельности проверяемой организации.

Исходя из общепринятой практики, экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области. В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.

При привлечении эксперта необходимо помнить, что в ходе их работы не должны нарушаться принципы проведения аудита, т.ч. компетентность и объективность эксперта. В частности принцип объективности обеспечивается тем, что привлекаемый эксперт не должен является сотрудником аудируемого лица или быть связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, являться финансово зависимым от него или иметь какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Наиболее часто возникающими в аудиторской практике случаями привлечения экспертов является использование работы оценщиков, инженеров, геологов, актуариев и (или) других экспертов по следующим вопросам:

1) оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);

2) определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);

3) производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);

4) измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого - разведочных, проектных и др.);

5) юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

Аудиторские компании и их объединения, как правило, утверждают свои внутренние стандарты для конкретизации и детализации работы с экспертом.

При проведении аудита решение об использовании работы эксперта принимается аудиторской организацией исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам. Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Для соблюдения принципа компетентности, при привлечении эксперта аудитору необходимо получить документальные подтверждения его профессионализма и достаточности квалификации. Для этого необходимо оценивать следующие характеристики: наличие у эксперта профессионального аттестата или лицензии или его членство в соответствующей профессиональной организации; опыт и репутация эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить. В ходе работы эксперта квалификация и правомерность его привлечения сомнению не подвергаются.

Привлечение эксперта к работе начинается с его инструктажа. В ходе инструктажа аудитор доводит до эксперта информацию относительно:

Целей и объема работы эксперта;

Общего описания задач, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете эксперта;

Предполагаемого направления деятельности эксперта, включая возможное предоставление сведений третьим лицам о личности эксперта и степени его участия в задании;

Степени доступа эксперта к соответствующей информации и документам;

Порядка взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом (если таковые существуют);

Конфиденциальности информации об аудируемом лице;

Информации о допущениях и методах, которые собирается использовать эксперт, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

Инструкции желательно излагать в письменной форме, в виде технического задания, однако аудитор может обращаться и непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств. При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть вопрос о привлечении эксперта к обсуждению участниками аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчётности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.). Заключение представляется в письменной форме, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации. Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации.

Для проверки надежности выводов эксперта, аудитор может рассмотреть необходимость выполнения следующих процедур:

Запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;

Обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

В любом случае, аудитор должен оценивать, можно ли получить достаточный объём необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта. Аудитору может понадобиться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта.

При этом должны учитываться следующие факторы:

Знания и предыдущий опыт членов группы аудиторов в данной сфере;

Риск существенного искажения информации, исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;

Ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта, либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта или назначить другого эксперта.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственностьза аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его. Ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности несет персонально аудитор.

В процессе формирования аудиторского заключения аудитору необходимо руководствоваться следующими соображениями.

При выдаче немодифицированного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на результаты работы эксперта.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модифицирования в аудиторском заключении аудитору может оказаться целесообразным сослаться на работу эксперта или изложить ее описание (включая указание личности эксперта и степени его участия в выполнении аудиторского задания). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение такой ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитор может получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий.